Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Апелляция и кассация по-новому». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.
С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.
В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.
С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.
Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.
- Апелляция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Апелляция к народу // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Апелляция к папе // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
| : неверное или отсутствующее изображение |
Для улучшения этой статьи желательно:
|
Статья 184 АПК РФ. Вынесение арбитражным судом определений
1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.
При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Апелляция в арбитражном суде.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В апелляционной жалобе должны быть указаны:
· наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
· наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
· наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
· требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
· перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагаются:
· копия оспариваемого решения;
· документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
· документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
· доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В апелляционной жалобе должны быть указаны:
· наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
· наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
· наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
· требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
· перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагаются:
· копия оспариваемого решения;
· документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
· документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
· доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Положение об арбитраже, разрешающее апелляцию второму арбитру не подлежит исполнению
Положение в арбитражном соглашении, которое позволяет любой из сторон обжаловать первоначальное решение второму арбитру, не может быть исполнено, постановил апелляционный суд Калифорнии.Хотя это положение применялось к обеим сторонам, только работодатель мог им воспользоваться. Суд заявил, что сотрудникам придется потратить дополнительное время и деньги, чтобы получить вознаграждение в свою пользу, поэтому это положение было несправедливым.
Однако, поскольку соглашение допускало делимость одного или нескольких пунктов, проблемное положение могло быть отменено, а оставшаяся часть соглашения была приведена в исполнение, суд постановил, отменив решение суда первой инстанции, признав все соглашение не имеющим исковой силы.
Когда служащая начала работать на работодателя, она подписала соглашение, в котором говорилось, что трудовые споры будут разрешаться посредством обязательного арбитража. Два года спустя она была уволена и подала в суд на работодателя, в том числе обвиняя в незаконном увольнении и нарушении Закона Калифорнии о справедливом найме и жилье. Работодатель подал ходатайство о привлечении к арбитражу. Суд отклонил ходатайство, и работодатель подал апелляцию.
Недобросовестность
Суд первой инстанции должен принять два определения при вынесении решения по ходатайству о привлечении к арбитражу, заявил апелляционный суд.Во-первых, суд первой инстанции должен определить, существует ли действительное соглашение об арбитраже. Если соглашение является действительным, то суд первой инстанции должен вынести постановление, если нет законных оснований для отмены соглашения. Например, соглашения могут быть расторгнуты за несправедливость или «недобросовестность».
Апелляционный суд признал соглашение в данном случае действительным и обратился к вопросу о недобросовестности.
Доктрина недобросовестности имеет как процедурный, так и материальный элемент.Процедурный элемент фокусируется на угнетении или неожиданности в переговорах или заключении контракта из-за неравных возможностей сторон на переговорах. Существенная недобросовестность относится к справедливости фактических условий соглашения и оценок того, являются ли они чрезмерно жесткими или односторонними.
Как процессуальная недобросовестность, так и недобросовестность по существу должна быть доказана для того, чтобы защита была установлена, но они не должны присутствовать в одинаковой степени, заявил суд. Вместо этого они оцениваются по скользящей шкале.Чем жестче договор, тем меньше требуется доказательств процессуальной недобросовестности, чтобы сделать вывод о том, что он не имеет исковой силы. И наоборот, если используемая тактика ведения переговоров является особенно обманчивой или принудительной, требуется менее существенная несправедливость.
Главный вопрос в каждом случае заключается в том, являются ли условия контракта достаточно несправедливыми с учетом всех соответствующих обстоятельств, чтобы суд мог заблокировать исполнение.
Суд первой инстанции признал недобросовестность как процессуальную, так и по существу и отказался исполнить соглашение.
Что касается процессуальной недобросовестности, суд отметил, что соглашение было отправлено работнице по почте, и у нее было не менее 24 часов, чтобы скопировать, прочитать и рассмотреть его. Арбитражное соглашение составляло всего две страницы, было напечатано удобочитаемым шрифтом и содержало короткие, легко понимаемые абзацы. Хотя сотруднице было удобнее говорить по-испански, апелляционный суд отметил, что работодатель не был обязан предоставлять сотруднице перевод на испанский, потому что она не показала, что ей не хватает знания английского языка.
Таким образом, апелляционный суд установил лишь очень ограниченную процессуальную недобросовестность, проистекающую из того факта, что, когда арбитраж является условием приема на работу, на работника оказывается неотъемлемое экономическое давление, чтобы заставить его согласиться на арбитраж.
Единственным элементом существенной недобросовестности, признанным судом первой инстанции, была возможность пересмотра решения вторым арбитром. Апелляционный суд согласился с тем, что это положение было по существу недобросовестным, поскольку, хотя оно позволяло любой из сторон добиваться пересмотра, на практике это положение было выгодно работодателю.
Если работник получает компенсацию, которая, по его мнению, является слишком низкой, маловероятно, что арбитр, действующий просто в качестве проверяющего, увеличит компенсацию против работодателя, пояснил суд. Однако, если работник получает существенное вознаграждение, работодатель может потребовать пересмотра и увеличения расходов и, возможно, продолжительности времени, необходимого работнику для получения подтверждения вознаграждения, с очень небольшим риском для себя, подчеркнул суд.
Кроме того, в этом положении не объяснялось, как должна была проводиться вторая проверка и была ли это попытка заменить судебную проверку, отметил суд апелляционной инстанции.
Однако арбитражное соглашение допускало разделение оговорок, поэтому, по мнению суда, это положение могло быть исключено из соглашения, не влияя на другие его условия. Остальная часть соглашения может быть приведена в исполнение, если это положение будет удалено, заключил суд.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и обязал стороны приступить к арбитражу.
Альварес против Altamed Health Services Corp. , Калифорния, Ct. Заявление, № B305155 (фев.4, 2021).
Профессиональный указатель: Организации должны регулярно предпринимать шаги для обеспечения постоянного исполнения обязательных арбитражных соглашений. Одна из рекомендаций состоит в том, чтобы включить положение о делимости, в котором говорится, что, если одна часть соглашения будет признана не имеющей исковой силы или незаконной, она может быть разорвана, а другие положения останутся в силе.
Джоан Дешено, доктор медицины, писатель-фрилансер из Аннаполиса, штат Мэриленд.
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Правила рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций – новые разъяснения Верховного суда РФ
Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP), информирует о том, что Пленум ВС РФ принял новые Постановления от 30.06.2022 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Необходимо отметить, что новые постановления Пленума ВС РФ пришли на смену Постановлениям Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление ВАС РФ № 36) и от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и прекращают их действие.
ВС РФ во многом унифицировал в двух постановлениях уже сформировавшиеся позиции и правила, часть из которых заимствована из Постановления Пленума ВАС РФ № 36.
Между тем ВС РФ дал и новые разъяснения, которые мы приводим в настоящем обзоре, исходя из нашего понимания.
I. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию
ВС РФ отдельно указал на возможность обжалования частных определений суда в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения. Это обусловлено тем, что такие судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, в отношении которых они вынесены.
2. Порядок, сроки подачи апелляционной жалобы и ее принятие судом
В отличие от разъяснений, приведенных в Постановлении ВАС РФ № 36, ВС РФ отдельно указал на устоявшееся правило в судебной практике о том, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, а также несвоевременное размещение судебного акта в сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Однако в данном случае суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что если допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Также ВС РФ еще раз указал, что причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование могут являться независящие от апеллянта обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Интересными и полезными являются и разъяснения ВС РФ относительно того, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в случае, если его пропуск обусловлен ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Например, на практике суды первой инстанции зачастую указывают неправильный срок апелляционного обжалования в резолютивной части своих судебных актов, что вводит стороны процесса в заблуждение. Это обстоятельство является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
Дополняя изложенные в Постановлении ВАС РФ № 36 разъяснения, ВС РФ указал на право отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не только по причине непринятия дополнительных доказательств при наличии к тому оснований, но и в случае их немотивированного принятия, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Подобная позиция ранее косвенно отражалась в практике ВС РФ по отдельным спорам (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236(7,8) по делу № А40-86553/2016).
ВС РФ отдельно указал на то, что соответствующее ходатайство стороны о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подлежит заявлению и рассмотрению до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По этой причине наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет подавать и представлять суду дополнительные доказательства одновременно с апелляционной жалобой.
Обращаем Ваше внимание на то, что ВС РФ исключил приведенное в Постановлении ВАС РФ № 36 указание на право принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления. Другими словами, теперь суды апелляционной инстанции не ограничены во времени при необходимости принятия дополнительного решения.
II. ПРИМЕНЕНИЕ АПК РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Право на подачу кассационной жалобы
ВС РФ повторяет разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: подать кассационную жалобу может лицо, которое хоть и не участвовало в рассмотрении дела, но о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Для подачи кассационной жалобы такому лицу необходимо обосновать, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. При отсутствии подобного обоснования кассационная жалоба будет возращена заявителю.
2. Акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции
ВС РФ подробно перечисляет судебные акты, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. В некоторых случаях такое обжалование невозможно – например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
3. Сроки подачи кассационной жалобы
В части особенностей исчисления сроков на подачу кассационной жалобы ВС РФ повторил позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражных судах апелляционной инстанции: позднее изготовление текста судебного акта является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а не продления срока на кассационное обжалование.
4. Рассмотрение дела арбитражным судом кассационной инстанции
Данный раздел постановления, на наш взгляд, решает ряд острых практических вопросов.
4.1. Приостановление исполнения судебного акта
ВС РФ дал разъяснения в отношении специального права суда кассационной инстанции – приостановления исполнения актов нижестоящих судов. Такое ходатайство, согласно нововведениям, теперь можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции еще до того, как туда поступила кассационная жалоба. Для этого к ходатайству о приостановлении необходимо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Таким образом, новый механизм, предложенный ВС РФ, может помочь избежать волокиты при отправке ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта через суд первой инстанции. Ранее именно это обстоятельство нивелировало весь положительный эффект от приостановления исполнения судебных актов.
4.2. Обеспечение единообразия судебной практики
ВС РФ продолжает курс на обеспечение единообразия судебной практики и закрепляет правило о том, что суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, содержащихся в разъяснениях высших судебных инстанций.
Одним из новых правил, которое было закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ, является правило о том, что стороны вправе подтверждать свои доводы и возражения путем ссылок на судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Отличия между органами, занимающимися рассмотрением дела
Часто люди путают апелляцию и обращение в первую инстанцию. Если говорить кратко, разница состоит в широте полномочий. При первом рассмотрении суд имеет значительно больше прав. Происходит истребование доказательств, выслушивается пояснение и вызываются свидетели.
Получив апелляционную жалобу на вынесенное решение, вторая инстанция имеет право:
- выполнить проверку принятых первой инстанцией судебных актов на соответствие действующему законодательству и обоснованность;
- отменить первоначальный вердикт, скорректировать его или оставить без изменений;
- проверить соответствие выводов, изложенных в решении.
Выдвинув апелляционную жалобу, участники разбирательства не могут представить новые доказательства. Однако если они предъявлялись ещё во время первого обращения в суд, их могут всё же рассмотреть. Причины должны быть вескими. Этот параметр арбитражный суд определяет самостоятельно. Точной классификации в действующем законодательстве нет.
Подавайте дополнения вовремя
Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.
Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.
Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.
Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.
Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.
Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.
Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.
Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.
Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.
Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.
Архив лучших апелляционных жалоб. Как писать апелляционную жалобу: оформляем правильно
Давайте рассмотрим в этой статье, . Это непросто, и лучше прибегнуть к помощи адвоката. Но если такой возможности нет, можно написать апелляционную жалобу самостоятельно. Но сначала следует внимательно изучить правила составления апелляционной жалобы.
Прежде чем написать апелляционную жалобу, следует определиться, куда она будет направлена.
К примеру, если решение было вынесено судом, расположенным в области, тогда апелляционная жалоба направляется в Судебную коллегию областного суда. А если это был городской суд, то писать апелляционную жалобу следует в Судебную коллегию городского суда.
Несмотря на то, что в качестве адресата указывается Судебная коллегия Москвы или области, направлять жалобу следует в суд, который выносил решение. Суд первой инстанции перенаправит вашу жалобу, приложив к ней гражданское делом.
Как написать апелляционную жалобу?
В верхнем правом углу размещается наименование суда и инстанции, указывается, от кого жалоба (ФИО, адрес и телефон), процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо). Затем следует перечислить фамилии, имена, отчества и адреса всех лиц, которые участвуют в деле.
Ниже шапки по центру листа размещается наименование документа «Апелляционная жалоба» и указывается решение суда, на которое она подается.
Если вы решили написать апелляционную жалобу, будьте готовы подробно проанализировать решение суда и указать, где были нарушены нормы права. Также в жалобе следует отметить, оценил ли суд в полной мере ваши доказательства.
Составить апелляционную жалобу и рассчитывать на отмену либо изменение решения суда обязательно следует, если:
Неправильно определены обстоятельства дела;
установленные судом обстоятельства не имеют доказательств;
выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
неправильное применение или нарушение судом норм права (материального или процессуального).
Существуют неоспоримые основания для отмены решения суда первой инстанции:
Дело рассматривалось незаконным составом суда;
при рассмотрении дела отсутствовало лицо (или несколько лиц), принимающее участие в деле, по причине его неоповещения;
нарушены правила о языке, на котором проводится судебное заседание;
принятие судом решения, касающегося лиц, непричастных к делу;
на решении суда отсутствует подпись судьи;
отсутствие протокола заседания суда в деле;
нарушение тайны совещания судей в процессе принятии решения.
Составить апелляционную жалобу в таких случаях будет правильным решением. Но прежде чем написать апелляционную жалобу убедитесь, что вы готовы предоставить в ней ссылки на нарушения со стороны суда.
Апелляционная жалоба должна завершаться просьбой. До того как написать апелляционную жалобу правильно сформулируйте просьбу в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции. К примеру, «отменить решение. и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. ».
Копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и квитанция об оплате госпошлины размещаются в приложении. Здесь же могут быть приложены документы, которые необходимо приобщить к материалам дела.
Апелляционная жалоба должна быть заверена вашей подписью и содержать дату составления. Это основные правила, касающиеся того, как написать апелляционную жалобу .
«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?
Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое «самоуправство». А эксперты «Право. Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел.
суда (статья ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи и статьи ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
Апелляция и кассация по-новому
Главная Публикации Статьи — Апелляция и кассация по-новому. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. В апелляции сократили перечень уважительных причин, которые можно использовать для представления дополнительных доказательств, а кассация обязана применять официальные разъяснения ВС и ВАС и принимать дополнения к жалобе. Это лишь часть изменений из двух новых Пленумов ВС по апелляции и кассации.
Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие. Они даже не описаны, хоть бы кратенько.
Направляйте дополнения другой стороне спора
Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.
Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.
Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.
Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.