Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС напомнил, когда протокол признают недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Замечательный повод для прекращения дела обозначил Верховный суд. Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Нарушены требования статьи 51 Конституции. То есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться.
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным — новости право.ру
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Автоправа Дуем в «трубочку» правильно: нарушение процедуры — повод отменить наказание
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в Протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
В этом сюжете
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Возможные результаты обжалования
При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:
- жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
- жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
- жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.
В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол.
Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).
В такой форме должны быть зафиксированы:
- место составления документа и соответствующая дата;
- ФИО лица с должностным статусом и его должность;
- сведения, касающиеся нарушителя;
- информация о свидетелях и пострадавших;
- указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
- объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).
На что следует обратить внимание при подписании протокола?
Перед тем как подписать документ, составленный инспектором ГИБДД, водителю следует:
- внимательно ознакомиться с каждым пунктом оформленного документа. Любая деталь, вызывающая несогласие, может быть основанием для того, чтобы не подписывать протокол, хотя и без подписи водителя документ прилагается к делу;
- в разделе объяснений кратко изложить свою версию случившегося и указать неточности, допущенные инспектором при оформлении документа;
- указать свидетелей (например, лиц, присутствовавших в автомобиле в момент происшествия), если этого не сделал инспектор;
- проследить, чтобы незаполненные строки не остались неперечёркнутыми;
- сфотографировать место происшествия и протокол;
- получить на руки копию документа
Другой комментарий к Ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Процессуальный срок представляет собой определенный промежуток времени, на протяжении которого должны совершаться те или иные действия либо приниматься решения по делу. Соблюдение сроков является одним из обязательных условий своевременного, оперативного разбирательства дела об административном правонарушении.
2. Вопрос о сроках составления протоколов об административных правонарушениях в законодательстве РСФСР практически не был регламентирован, хотя в целом учитывались сроки наложения административного наказания, по истечении которых применение мер административного наказания не допускалось. И только в последние годы наметилась тенденция по разрешению данного вопроса в законах об административной ответственности.
3. В данной статье сроки составления протокола об административном правонарушении регламентируются впервые, и в достаточной степени жестко. При этом в зависимости от характера административного правонарушения и условий его совершения установлено несколько вариантов сроков составления протокола об административном правонарушении: а) немедленное составление; б) в течение двух суток; в) в течение месяца; г) в течение двух месяцев; д) в течение шести месяцев.
4. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Основанием для составления протокола в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения является необходимость: дополнительного выяснения обстоятельств дела; установления данных о физическом лице, индивидуальном предпринимателе или о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Срок составления протокола в течение месяца, а в исключительных случаях двух и шести месяцев обусловлен необходимостью административного расследования, только по окончании которого и составляется протокол (ч.6. ст.28.7).
Об обстоятельствах, исключающихпроизводство по делу обадминистративном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
иные предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 24.02.2021 № 22-ФЗ Кодекс дополнен новым обстоятельством, при наличии которогопроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности (пункт 5.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Указанная новая норма Кодекса начнет действовать с 07.03.2021.
Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен
Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.
Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.
На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.
Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:
- неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
- отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
- отсутствует подпись понятых.
Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.
Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:
Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас
и перестань уже переплачивать страховщикам!
Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее
-
дата и место его составления;
-
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
-
фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
-
статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
-
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
При написании заявления об отмене постановления об административном правонарушении необходимо следовать некоторым общим правилам. Законодательством не предусмотрена четкая форма жалобы, и требования к документу были установлены еще в советские времена. Необходимо, чтобы гражданин указал все сведения, относящиеся к рассматриваемому делу и таким образом, чтобы к информации не возникало лишних вопросов:
- Ф. И. О заявителя, адрес и иные данные в случае необходимости;
- полное наименования и место расположения государственного органа, которое выносило постановление о назначение ответственности за административное нарушение;
- информация о постановление и дата его вынесения;
- доводы гражданина по поводу несогласия с вынесенным решением с приложением доказательств или свидетельств других лиц;
- просьба заявителя.
К жалобе обязательно необходимо приложить копию вынесенного ранее постановления о назначении административного взыскания и иных необходимых документов. В случае несоответствия изложенной информации, или же предоставления ложных сведений, суд может оставить заявление без дальнейшего движения. Согласно законодательству юридические и физические лица за подачу жалобы госпошлиной не облагаются.
В случае несогласия с вынесенным судом решением, гражданин имеет право подать протест в надзорные органы. Обжаловать решение имеют право лица, привлеченные к ответственности за данное правонарушение, а также прокуроры разных государственных структур.
Существует следующий порядок подачи жалобы:
- Все документы предоставляются непосредственно в органы надзора.
- Жалоба должна обязательно содержать следующие пункты:
- наименования суда, куда подается протест;
- указываются все сведения о физическом или юридическом лице (или прокуроре), подающему жалобу;
- информация о других участниках процесса, с описанием их роли в деле;
- указывается суть постановления об административном нарушении;
- перечисляются доводы лица, объясняющие, почему решение не может считаться справедливым;
- указывается список документом, прилагаемых к жалобе;
- подпись заявителя.
К основному тексту протеста в обязательном порядке должны быть приложены копии постановления, копия решения суда по жалобе на постановление, копии документов, удостоверяющие право лица присутствовать на заседании в качестве законного представителя.
В случае отказа надзорных органов аннулировать постановление о наложение административного взыскания, и подтверждения, что все предыдущие решения были законными, повторное принесение протестов по этому делу не допускается.
Результаты проверки протокола об административном правонарушении
Результаты проверки протокола об административном правонарушении приведены в специальном акте. При этом если действительно выясняется правонарушение, то разъяснения в акте могут занять несколько страниц. Дополнительно могут быть составлены и административные протоколы. Последние оформляются, если выявляются такие нарушения:
- в выдаче товарного или кассового чека, квитанции и других схожих бумаг было отказано;
- санитарные нормы были не соблюдены;
- были проданы некачественные, просроченные товары;
- услуги были предоставлены не на должном уровне;
- был обман со стороны обмена валют (специализация отделения валютного контроля);
- относительно приобретения была предоставлена недостоверная информация или были проведены незаконные манипуляции (под это понятие подпадает обвешивание, неправильный обмер и т. д.).
В отдельных случаях Роспотребнадзором дополнительно выдается и специальное предписание, в котором указана необходимость устранить обнаруженные недостатки в кратчайшие сроки.
Что такое административный протокол
Протокол об АП (ПоАП)- главный документ в административно процессе, так как именно он будет рассматриваться органами, и по нему будет выноситься решение о виновности или невиновности правонарушителя. Поэтому его также нужно читать очень внимательно. Особое внимание следует обратить на графу «основания задержания», фамилии свидетелей и сотрудников полиции, название и номер статьи КоАП или название другого нормативного акта, на который делается ссылка. К сожалению, законодательство не дает правонарушителю однозначного права получить копию протокола, но никто не может вам запретить читать его медленно, запоминать, делать выписки. В ПоАП есть отдельная графа, в которой правонарушитель может изложить свои замечания. Если ее не хватает для ваших объяснений — пишите на отдельно листе, но обязательно нужно отметить в ПоАП, что ваши объяснения имеют продолжение в приложении. Ни в коем случае: не стоит соглашаться на предложения сотрудников полиции изложить свои замечания в отдельно заявлении — оно может «потеряться». Если вы знаете свидетелей, которые могут дать сведения к вашей пользе, — следует указать и их имена. Еще желательно после окончания своих объяснений перечеркнуть строки, оставшиеся, чтобы не было возможности туда что-то дописать. Все надписи нужно, естественно, делать не карандашом, а ручкой.
ПоАП должен отражать сведения, согласно статье 235 КоАП: время и место написания, должность и фамилия сотрудника, который составил ПоАП, сведения о личности правонарушителя, время, место и сущность АП, нормативные акт, предусматривающий ответственность за это правонарушение, фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они есть, Объяснения правонарушителя. Могут записываться и другие сведения, в том число их может записывать и сам правонарушитель.
КоАП РФ как регулятор административного процесса
В Российском законодательстве ПоАП описывается ст. 28.2 КоАП РФ от тридцатого декабря две тысячи первого года номер 195-ФЗ, которая объясняет, для чего составляется и определенные нормы оформления данного ПоАП. ПоАП оформляется для выяснения и включения в него данной информации.
- Пояснения гражданина или человека, который представляет организацию по делу.
- На какую статью закона ссылаются при составлении ПоАП.
- Информация о содеянном нарушении (дата, где произошло правонарушение, что произошло).
- Сведения о пострадавших и свидетелях по делу, если они есть (полное имя, данные из паспорта, место жительства).
- Информация о гражданине или организации, которые обвиняются в АП. (Полное имя, информация о документе, удостоверяющего личность гражданина РФ, место проживания и прописки гражданина; юридический адрес, информация на директора касательно организации).
- Наименование должности, полное имя уполномоченного лица, который составил протокол.
- Населенный пункт, год, месяц и день составления
- Другая информация, которая призвана помочь всесторонне расследовать дело.
Как привлечь к административной ответственности?
С чего начинается привлечение к административной ответственности? Конечно же с фиксации факта правонарушения. Затем уже составляется протокол об административном правонарушении, который в дальнейшем передаётся уполномоченному должностному лицу, которое имеет право на рассмотрение дела об административном правонарушении. В главе 23 КоАП РФ указаны все данные лица, а также конкретные административные правонарушения, которые они рассматривают. Так как привлекают к административной ответственности?
Возможны несколько вариантов:
- начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлекает к ответственности;
- все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.
Порядок обжалования постановления
Первое на что стоит обратить внимание при обжаловании постановления об административном правонарушении это кто имеет право на обжалование и куда обращаться для обжалования.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ:
- лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- потерпевшим (физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред);
- законными представителями физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовывать свои права;
- законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим;
- защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- представителем потерпевшего;
- уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- вынесенное судьей – в вышестоящий суд;
- вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
- вынесенное руководителем соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместителями, руководителями структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, их заместителями – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела».