3. Подсудность дел военным судам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «3. Подсудность дел военным судам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:

— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);

— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).

1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:

— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.

ПРИМЕР.

Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.

Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.

Административные правонарушения военнослужащих

• посягающие на отдельные права граждан (ст. ст. 5.1; 5.3 – 5.26);
• нарушение законодательства о выборах и референдумах (ст. ст. 5.45 – 5.52, 5.56);
• нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3);
• правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
• нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (ст. 11.16 – в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность);
• административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12)
• административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15 (ст. 15.32, 15.33, 15.34 вступают в силу с 1 января 2010 года));
• административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16);
• невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7);
• некоторые административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (ст. ст. 18.1 -18.4);
• нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 – в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность).

На основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006г. № 203-ФЗ), в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим или лицом, призванным на военные сборы, за исключением вышеперечисленных случаев (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ), когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В указанном случае, в силу ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006г. №203-ФЗ), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В остальных случаях военнослужащие могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях, но с отдельными особенностями применения к ним административных наказаний.

Обстоятельства, отягчающие вину нарушителя-военнослужащего

Степень наказания за совершённые противоправные деяния может быть усилена. Зависит это от наличия отягчающих обстоятельств, которые закреплены в статье 4.3 КоАП и применимы служащим во ВС РФ.

Этими обстоятельствами являются:

• Действия противоправного характера, которые продолжаются после требования уполномоченного лица прекратить их.
• События, произошедшие повторно. Особенно при не истёкшем сроке предыдущего наказания.
• При вовлечении в совершение проступка несовершеннолетнего лица.
• При участии в преступлении группы лиц.
• Если события происходили в условиях ЧС.
• Свершение админправонарушения в состоянии опьянения (не зависимо от источника).

Какой суд рассматривает дело об административном правонарушении военнослужащим?

1. Военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; (в ред. Федерального конституционного закона от 27.12.2009 N 8-ФКЗ)

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. (в ред. Федерального конституционного закона от 30.04.2010 N 3-ФКЗ)

2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

2.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом. (в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)

3. Часть утратила силу. (в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)

3.1. Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест. (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 N 5-ФКЗ)

4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

5.-6. Части утратили силу. (в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)

6.1. Военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями второй и третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, отнесенным к их подсудности. (в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)

7. Часть утратила силу. (в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ)

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

1. В систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. (в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

2. В случае, если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Уголовная ответственность для военнослужащих: особенности и практика привлечения

Порядок создания и действие Конституционного суда установлено Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный суд уполномочен разрешать дела, касающиеся вопросов права, в то время как сами фактические обстоятельства дела конституционный суд не рассматривает.

В Конституционный суд могут подавать свои обращения граждане, организации, должностные лица в том случае, если они считают, что нарушены их права и свободы, установленные Конституцией РФ при разрешении их дела в суде, если считают, что какие-либо положения нормативного акта не соответствуют Конституции РФ, либо считают, что сами положения Конституции изложены неопределенно и необходимо их уточнить.

Районный суд является апелляционной инстанцией для подачи жалобы на решение мирового судьи, а верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа являются апелляционными инстанциями для решений районных судов.

Кассационные жалобы подаются в Президиум верховного суда республики, края, областного суда, а также в Судебные коллегии Верховного Суда РФ.

Военсудами рассматриваются дела об обеспечении и защите:

• нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
• нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых интересов местного самоуправления;
• нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых интересов Российской Федерации, субъектов РФ, федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.

1. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 23.
2. Хомяков С.А. Понятие и сущность подсудности, ее соотношение с компетенцией суда // Российский следователь. 2014. N 1. С. 14 — 18.
3. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4.
4. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014.
5. Цой В.И. К вопросу о подсудности гражданских дел военным судам, расположенным за пределами Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 9 — 14.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Б.Л. Зимненко «Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть» включен в информационный банк согласно публикации — Статут, РАП, 2010.

1. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП; Статут, 2006. С. 398.
2. Фатеев К.В., Фатеев С.К. О некоторых проблемных вопросах совершенствования законодательства об организации деятельности военных судов Российской Федерации и путях их решения на современном этапе развития государства // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 1. С. 51 — 59.
3. Яголович И.И. Как найти «свой» военный суд (проблемы определения территориальной подсудности дел военным судам) // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 8. С. 79 — 82.

В настоящее время осуществляют правосудие 12 окружных (флотских) военных судов и 107 гарнизонных военных судов, в том числе 5 гарнизонных военных судов осуществляют правосудие за пределами Российской Федерации. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Судебная коллегия по делам военнослужащих.

Подсудность дел об АПН в отношении военнослужащих.

Комментируемая статья Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ была изложена в новой редакции. Данная редакция, по сравнению с предыдущей, более конкретно устанавливает, за какие административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут ответственность на общих основаниях, а за какие — в соответствии со специальными законодательными и подзаконными актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с послед. изм.) к военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации;

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с послед. изм.) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Что касается иных государственных служащих, перечисленных в комментируемой статье, то особенности привлечения к административной ответственности установлены лишь для тех служащих органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, которым присвоены специальные звания в соответствии с законодательством о государственной службе.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 496-О

1. Гражданин О.Я. Мадатов оспаривает конституционность части 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2020 N 221-АД20-1

Согласно протоколу об административном правонарушении Гончаров не позднее 15 часов 29 минут 26 июня 2019 г. на территории учебного центра Военной академии Воздушно-космической обороны без назначения врача употребил наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое военнослужащие в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2395-О

К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который, определяя подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, не относит к компетенции судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных его частью 3 статьи 12.14 (статья 23.1). Такие дела подведомственны органам внутренних дел, постановления должностных лиц по которым, вынесенные в отношении военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), могут быть обжалованы в гарнизонный военный суд (статьи 2.5, 23.3, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 19-АД21-12-К5

Вместе с тем согласно исключению, содержащемуся в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, лица, указанные в части 1 этой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
Вопреки утверждению заявителя решение судьи краевого суда содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям этой статьи.

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Какие дела могут быть рассмотрены в данной судебной инстанции

Все вопросы, связанные с рассмотрением гражданских дел, регулируются отдельным документом – гражданско-процессуальным кодексом РФ. Согласно отдельным положениям кодекса, в суды общей юрисдикции направляются исковые заявления для рассмотрения дел, где сторонами выступают непосредственно граждане.

В данной инстанции могут быть рассмотрены следующие обращения:

• иски, касающиеся дел гражданских, трудовых и семейных, жилищных, земельных и других вариантов правоотношений;
• заявления о взыскании долгов, в отношении которых уже был выписан судебный приказ;
• обращение на неправомерное действие или на полное бездействие госорганов;
• дела, в рамках которых потребуется открыть особое производство с целью в будущем установить определенный юридический факт;
• в случае необходимости оспорить решение третейского судьи или получить ИЛ на решение выданное таким судьей.

Подсудность военных судов различных звеньев

В первой инстанции гарнизонные военные суды рассматривают все подсудные военным судам гражданские, административные и уголовные дела, не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Кроме того, гарнизонный военный суд рассматривает гражданские дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и определений, принятых им и вступивших в силу.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 29 УПК, гарнизонный военный суд также принимает перечисленные выше при разъяснении полномочий военного суда процессуальные решения на стадии предварительного расследования, которые отнесены законом к компетенции суда.

Гарнизонным военным судом по делам, отнесенным к его подсудности, рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.

Окружным (флотским) военным судам, в свою очередь, подсудно рассмотрение в первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, уголовных дел, отнесенных к компетенции данного военного суда УПК, и дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Согласно ч. 3 ст. 31 УПК окружным (флотским) военным судам подсудны те же уголовные дела, что и верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа.

Ими также в апелляционном порядке рассматриваются дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу. Помимо того, им в кассационном порядке разрешаются дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам окружной (флотский) военный суд рассматривает гражданские дела в отношении вступивших в силу собственных решений, определений и постановлений, а ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств — уголовные дела в отношении приговоров, определений, постановлений гарнизонного военного суда.

Причем Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает дела в кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. А Судебные коллегии — по первой и апелляционной инстанции. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам Судебные коллегии окружного (флотского) военного суда проверяют законность и обоснованность собственных вынесенных по гражданским делам решений.

Вс напомнил, в каких случаях суды общей юрисдикции могут рассматривать споры между предпринимателями

Верховный Суд опубликовал Определение от 18 февраля № 18-КГ19-172 по спору о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между двумя предпринимателями.

23 марта 2015 г. предприниматели Роман Радченко и Дмитрий Хлутков заключили договор займа денежных средств в размере 8,4 млн руб., что подтверждалось долговой распиской заемщика. По условиям договора Дмитрий Хлутков обязался вернуть заимодавцу долг до 1 октября 2015 г., но к назначенному сроку не сделал этого.

Впоследствии Роман Радченко обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с заемщика задолженности в размере 920 тыс. руб., который удовлетворил его иск.

Суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к форме сделки было соблюдено и договор заключён между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объёме не выполнил.

Тем не менее, апелляция отменила решение первой инстанции и прекратила производство по делу. Вторая инстанция обосновала это тем, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

В дальнейшем председатель Верховного Суда восстановил пропущенным Романом Радченко процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение и она поступила на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. После изучения материалов дела высшая судебная инстанция отметила, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Верховный Суд пояснил, что исходя из системного толкования норм ГПК и АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Так, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юрлицами или ИП соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

«Между тем иск Романа Радченко заявлен как физическим лицом, а долговая расписка Дмитрия Хлуткова не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями. Не имеется таких сведений и в материалах дела. Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе», — отметил ВС РФ, отменив определение апелляции и вернув ей дело на новое рассмотрение.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что вопрос о компетенции (с 1 октября 2019 г.), подведомственности (до 1 октября 2019 г.) споров с участием ИП уже давно вызывает неопределенность в практике судов.

«На протяжении длительного времени арбитражные суды и суды общей юрисдикции на уровне нижестоящих судов не могут выработать единый подход к рассматриваемой проблеме.

Неопределенность судов порождала и порождает злоупотребления участников гражданских правоотношений при рассмотрении споров в судах, когда ответчики, чаще всего, пытаются затянуть процесс путем прекращения производства и передачи дела в иной суд», — пояснил он.

По словам эксперта, ситуация начала меняться на уровне Верховного Суда РФ. Следует отметить, в частности, Определения ВС РФ № 18-КГ14-69 от 26 августа 2014 г. и № 308-ЭС16-15109 от 17 января 2017 г.

, в которых приведены два критерия отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. «Что же касается комментируемого определения, то оно развивает вышеуказанную правовую позицию, причем данное дело, как и дело 2014 г.

было рассмотрено под председательством одного и того же судьи Верховного Суда РФ – Вячеслава Горшкова. Таким образом, Верховный Суд призывает исследовать характер спорных правоотношений, относятся ли они к осуществлению сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями.

Суд также сделал принципиальное замечание, что само по себе наличие статуса ИП не позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда», — пояснил Игорь Ершов.

Эксперт также подчеркнул важность определения для рассмотрения споров с участием индивидуальных предпринимателей и обратил внимание на необходимость исследования спорных правоотношений в комплексе с учетом всех обстоятельств и условий сделки, а не только с учетом фактора статуса ИП.

Юрист АБ RBL Степанида Буран полагает, что вопрос о разграничении компетенции арбитражный судов и судов общей юрисдикции, несмотря на сложившуюся многолетнюю практику, является актуальной как для физических лиц, так и для организаций.

«Для физических лиц, в частности, актуальным остается вопрос определения надлежащего суда для обращения при возникновении споров в рамках осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также в ситуации наличии у лица статуса ИП, но возникновения гражданского спора, не связанного с его хозяйственной деятельностью. В условиях схожего субъектного состава и обстоятельств дел суды могут прийти к противоположным выводам по разрешению вопросов их компетенции», — отметил он. По словам эксперта, рассмотренное ВС РФ дело в очередной раз подтверждает актуальность поставленного вопроса.

Особенности административной ответственности военнослужащих

Административной ответственности военнослужащие могут быть подвергнуты не по всем статьям КоАП, некоторые из статей в обязательном порядке заменяются дисциплинарными взысканиями. Это связано с невозможностью исполнения таких наказаний, как: административный арест, исправительные работы, штрафные санкции и лишение водительского удостоверения. Противоправные поступки, которые должны быть наказаны подобными мерами, осуждаются по дисциплинарному уставу, решение принимает командование после получения протокола о правонарушении из государственных и административных органов. Наказать военнослужащего могут за проступки следующего характера: пограничные нарушения, санитарно – эпидемиологические проступки, несоблюдение закона о выборах и референдумах, нарушение противопожарных правил вне части, где проходит служба.

Особо рассматриваются нарушения ПДД, совершенные на служебном транспорте вне расположения части. Лишение водительских прав и вынесение штрафных санкций возможно после получения протокола ГИБДД. Решение воинской комиссии отображается во внутреннем служебном протоколе, посылаемом в инспекцию ГИБДД. В случае несогласия государственной автоинспекции с вынесенным постановлением, дело передается на рассмотрение в вышестоящие инстанции.

Следует учитывать, что при рассмотрении административного проступка служащие смежных сфер, таких как: таможенная, разведывательная, инженерная, пожарная службы отвечают за подобные нарушения по воинскому уставу и на них накладывается дисциплинарное взыскание.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Указанные виды ответственности военнослужащих действуют в отношении граждан, осуществляющих профессиональную деятельность в армии по контракту и проходящих срочную службу.

• Дисциплинарная. Наступает за совершение проступка, связанного с нарушением воинской дисциплины, однако не влекущего наказание административного, уголовного характера.
• Административная. Установлена в части административных правонарушений, за которые люди в погонах отвечают перед законом на общих основаниях.
• Материальная. Предусматривает возмещение вреда лицом, нанесшим материальный ущерб.
• Уголовная. В правовом поле вопрос, за что военнослужащие несут уголовную ответственность, не решается аналогичным образом с административной. Привлечение к ответственности осуществляется на общих основаниях, предусмотренных УК РФ.

Гражданско-правовая ответственность также актуальна для армейцев. Но наступает она при несоблюдении норм законов, иных нормативно-правовых актов, при причинении убытков, морального вреда другим лицам военнослужащими, в установленный период времени находящихся не при исполнении.

Административная ответственность военнослужащих

Особенности административной ответственности военнослужащих, прежде всего, определяются ст. 2.5 КоАП РФ, а также вытекают из положений ряда иных статей того же Кодекса. Кроме того, вопросы административной ответственности военнослужащих в определенной степени также регулируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ.

Наиболее существенные отличия ответственности военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, за административные правонарушения состоят в том, что по общему правилу за них военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для военнослужащих наступает административная ответственность.

Административная ответственность юридических лиц

Юридическое лицо подлежит ответственности в случаях, предусмотренных КоАП или законами субъектов РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях особенной части кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности.

Судьи гарнизонных военных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях

Проследив в предыдущем параграфе генезис становления, современного состояния и перспектив развития института судебного расследования дел об административных правонарушениях, представляется логичным в рамках данного исследования более подробно остановиться на изучении вопроса о роли и месте судей гарнизонных военных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Такая постановка вопроса предполагает с одной стороны уточнение их положения в системе субъектов осуществляющих функции преследования лиц, совершивших правонарушения, с другой — выявление их детерминации с участниками производства по делам об административных правонарушениях и, прежде всего, установление специфики связи парной категории субъектов административ-но-деликтных отношений «судья гарнизонного военного суда — военнослужащий (гражданин, призванные на военные сборы), выступающий в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Иными словами, характеристика судей гарнизонных военных судов как субъектов административно-деликтных отношений, а именно в таком качестве они выступают в производстве по делам об административных правонарушениях, требует уяснения как целесообразности включения их в число федеральных судей, наделенных полномочиями по рассмотрению в судебном порядке дел об административных правонарушениях, особенностей их правовых связей с органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, так и отношений, возникающих между ними и участниками производства по делам об административных отношениях. Таким образом, с позиций метода системного анализа требуется установление места судей гарнизонных военных судов в системе субъектов административно-деликтных отношений как в целом, так и в составляющих ее подсистемах.

Современные представления о системе субъектов административно-деликтных отношений во многом сформированы благодаря работам В.В. Денисенко74 и его учеников 5. Базовая классификация субъектов административно-деликтных отношений имеет следующий вид: 1. Основные (обязательные) субъекты: 1.1. Преследуемые лица: 1.1.1. Физические лица. 1.1.2. Юридические лица. 1.2. Преследующие лица (органы и должностные лица): 1.2.1. Субъекты, уполномоченные на выявление деликта. 1.2.2. Субъекты, осуществляющие юрисдикционную деятельность. 1.2.3. Субъекты, осуществляющие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. 2. Дополнительные субъекты: 2.1. Субъекты, имеющие в деле личный интерес: 2.1.1. Потерпевший. 2.1.2. Законный представитель физического лица. 2.1.3. Законный представитель юридического лица. 2.1.4. Защитник и представитель. 2.2. Индифферентные субъекты: 2.2.1. Свидетель. 2.2.2. Понятой. 2.2.3. Специалист. 2.2.4. Эксперт. 2.2.5. Переводчик. 3. Субъекты с особым статусом: 3.1. Прокурор.

Следует согласиться с тем, что предложенная классификация не только отражает видовое разнообразие субъектов административно-деликтных отношений на сегодняшний день, но и учитывает тенденции перспективного развития законодательства об административной ответственности. Кроме того, она предоставляет возможность разработки на ее основе классификатора, используемого для статистического учета и анализа сведений, прежде всего о лицах, совершивших административное правонарушение и привлекаемых к административной ответственности, а также об управомоченных органах. Внедрение подобной практики, как представляется, позитивно скажется на решении проблем, связанных с воздействием на административную деликт-СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. С. 185-268; Теория административно-деликтных отношений: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 198-293; Классификация субъектов административно-деликтных отношений // Проблемы развития современного общества и правоохранительные органы: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 12: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 75 См.: Денисенко В.В., Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений. Волгоград, 2005; Зорин Л.В. Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

Представляется, что речь идет, прежде всего, о статистической базе для развития законодательства об административной ответственности, а также о повышении учетно-регистрационной дисциплины правоприменителей. Данное предложение нашло поддержку в виде проекта «Правил межотраслевого учета административных правонарушений»77.

Предложенная В.В. Денисенко система субъектов административно-деликтных отношений является разноуровневой и состоит из элементов, которые выступают подсистемами исходной системы — системами более низкого порядка. Так, подсистема первого порядка «основные (обязательные) субъекты» включает подсистемы второго порядка «преследуемые лица» и «преследующие лица», элементы которых соответственно «физические лица» и «субъекты, осуществляющие юрисдикционную деятельность» могут быть представлены в качестве подсистем третьего порядка.

Очевидным представляется и то, что для целей данного диссертационного исследования, наряду с вышеназванными элементами в подсистемах третьего порядка необходимо выделить такие элементы как «судьи гарнизонных военных судов» и «военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы».

Ответственность за административные правонарушения военнослужащих

Административная ответственность военнослужащих немного отличается от ответственности обычных граждан, например, на них не могут распространяться взыскания в виде штрафа (на лиц, по призыву проходящих службу), исправительных работ, административного ареста и лишения прав на вождение автомобиля.

Военные привлекаются к ответственности согласно Дисциплинарному уставу ВС РФ. На общих основаниях их могут привлечь к ответственности за такие проступки, как:

1. Нарушение правил по прохождению пограничного контроля границы государства;
2. Нарушение таможенных требований;
3. Нарушение ПДД;
4. Контрабанда;
5. Нарушение законодательства о выборах и референдумах;
6. Нарушение требований пожарной безопасности в местах, где лицо не ведет военную службу;
7. Финансовые нарушения, а также нарушения в области сборов и налогов;
8. Невыполнение предписаний следователя, прокурора и других лиц, проводящих расследование по административному нарушению.

Как правило, при вынесении решения по такого рода делам, уполномоченные органы ставят в известность командира или начальника военнослужащего.

В случае, если военнослужащий совершил правонарушение, которое карается на основании Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, все материалы по делу передаются командованию части, где проходит службу гражданин, для привлечения его к ответственности согласно воинскому уставу.

Похожие записи:

• Льготный выход на пенсию с 2020 по чернобылю
• Возмещение из ФСС на охрану труда
• Какой документ подтверждает родство матери и дочери?